[Search] Szukaj   [Recent Topics] Najnowsze Tematy   [Hottest Topics] Hottest Topics   [Members]  Użytkownicy   [Groups] Strona główna 
Znacznik vs Przypisanie  XML
Spis Forum » Forum techniczne
Autor Wiadomości
Tomasz Lewicki

[Avatar]

Joined: 19/05/2012 23:23:03
Wiadomości: 47
Offline

Mam nadzieję, że nie dubluję tematu, ale nie mogę znaleźć podobnego.
Patrzę w szczególności na Dobroszyce ostatnio i powiedzcie mi proszę dlaczego w tym wypadku
https://polska-org.pl/6119349,foto.html?idEntity=505401
zdecydowaliście się dodać dwa znaczniki dla ośrodka zdrowia i kościoła, a resztę jak zamek czy caritas przypisaliście do obiektów?
Czytając chociażby https://polska-org.pl/3456377,ABC_podreczna_pomoc_dla_uzytkownikow.html punkt 8 i 4 rozumiem, że wielpolowe 2-4 pola pocztówki przypisujemy do obiektów, 5+ polowe pocztówki przypisujemy do miejscowości i oznaczamy znacznikami. To wszystko ma sens dla mnie. Tak samo jak nie dublowanie znaczników i przypisów czy chociażby umowne 30%.
Pytam, bo naprawdę chcę wiedzieć jakimi argumentami się kierowaliście @zmija i @maras (admini więc i kompetentni) skoro ten przykład oznaczyliście jak oznaczyliście?
maras - Administrator


Joined: 19/05/2012 23:23:03
Wiadomości: 677
Offline

Wskazaną pocztówkę przypisałem w ten sposób, bo tak uważałem za słuszne. Nie ma żelaznych reguł w tym zakresie i kierujemy się zazwyczaj wyczuciem i potrzebą. Są różne opinie na portalu w różnych kwestiach i staramy się je wszystkie godzić. Jestem przeciwnikiem obiektów typu "pocztówki wielopolowe" i systematycznie je niweluję. Taki obiekt jest zazwyczaj workiem bez dna, gdzie rzadko ktoś tam później zagląda. Przypisanie w formie bezpośredniej i za pomocą znaczników jest stosowane od dawna i takie pozostanie. Te drugie ma często zastosowanie przy wyróżnieniu konkretnego obiektu przy wielości występowania na zdjęciu i stąd czasami jest dublowanie, ale są to uzasadnione wyjątki. Należy również pamiętać o tym, że dodający pocztówkę / zdjęcie ma prawo do oznaczeń wg swojego widzenia. Acha, nie zmieniaj przypisań i ich kolejności, pocztówek czy zdjęć, których nie dodawałeś. Może użytkownik, który dodał pocztówkę ma inną od Twojej koncepcję. Jeżeli uważasz, że gdzieś jest błąd to napisz o tym w komentarzu.

This message was edited 3 times. Last update was at 25/02/2020 13:30:16

jawc - Administrator


Joined: 19/05/2012 23:23:03
Wiadomości: 657
Offline

maras - Administrator wrote:Wskazaną pocztówkę przypisałem w ten sposób, bo tak uważałem za słuszne. (...) dodający pocztówkę / zdjęcie ma prawo do oznaczeń wg swojego widzenia. (...)

Jestem zdania, że równie ważne - a nawet ważniejsze - są jednak pewne zobiektywizowane reguły. Analizując wskazany przez kol. Tomasza przykład zupełnie nie potrafię znaleźć uzasadnienia dla nieprzypisania tej pocztówki do kościoła św. Jadwigi i dawnej plebanii (a oznaczenia ich tylko znacznikami), skoro na tym samym polu obok kościoła widnieje 'Amalienstift' (i tu jest przypisanie), zaś plebania w ogóle wyróżnia się wielkością na tej pocztówce (a w obiekcie d. plebanii mamy tylko jeden widok archiwalny).
maras - Administrator


Joined: 19/05/2012 23:23:03
Wiadomości: 677
Offline

Plebanię można faktycznie na tej pocztówce przypisać bezpośrednio, bo argument jest słuszny, poza tym niestety się różnimy.
Tomasz Lewicki

[Avatar]

Joined: 19/05/2012 23:23:03
Wiadomości: 47
Offline

Ok, nie chciałem nic zmieniać i niepotrzebnie komentować zdjęć, dlatego pytanie zadałem tutaj, bo szczerze nie wiedziałem dlaczego tak, a nie inaczej. Wydaje mi się, że w niektórych wypadkach brakuje konsekwencji w nazewnictwie czy oznaczaniu obiektów. Wg mnie jasne reguły i konsekwentne zasady powinny być ponad widzimisie, kogokolwiek. Nie mówię już o tej pocztówce, bo teraz już rozumiem marasa: główne obiekty przypisane (teraz z plebanią), jeden mniejszy znacznikiem.
Co do pocztówek wielopolowych to zauważyłem usunięcie "obiektu". I ok, może i masz rację.
OK, nie będę zmieniał kolejności przypisań.
Dzięki za odpowiedzi.

Przy okazji:
Przykład nazw obiektów, lini kolejowej, przy której ostatnio dodałem kilka zdjęć, stąd wiem o tym, Linia kolejowa LK 302 (https://polska-org.pl/3317522,Linia_kolejowa_nr_302_Malczyce_Marciszow.html):

Wiadukt kolejowy (Malczyce / LK 302 - LK 275)
Wiadukt kolejowy (Strzegom / ul. Koszarowa)
Wiadukt drogowy (Marciszów - ul. Pocztowa / LK 302)
Wiadukt kolejowy (ul. L. Waryńskiego / LK nr 302)
Wiadukt kolejowy (Bolków - LK 302 / ul. Poniatowskiego)

Ja bym wszystkie nazwał tak: obiekt (miasto - ulica / LK302). Czy nie byłoby lepiej aby wszystkie te obiekty, miały ten sam styl i zawierały te same informacje?
jawc - Administrator


Joined: 19/05/2012 23:23:03
Wiadomości: 657
Offline

Wiadukty w nazwie obiektu powinny zawierać informacje: miejscowość / droga (lub linia kolejowa) biegnąca górą / droga (lub linia kolejowa) biegnąca dołem. W przypadku, gdy droga nie ma numeru lub nazwy (np. w przypadku wsi) tę część opisu pomijamy).
Uporządkowałem nazewnictwo wiaduktów na linii 302.
maras - Administrator


Joined: 19/05/2012 23:23:03
Wiadomości: 677
Offline

Jerzy, dlaczego ulica jest na końcu takiej nazwy "Wiadukt kolejowy (Marciszów / LK 302 - ul. Szkolna)"? Dla mnie jest to nielogiczne. Czyżby linie kolejowe (LK) posiadały ulice? Nie, to miejscowości mają ulice i przy niej według mnie powinna widnieć taka nazwa, czyli - (Marciszów - ul. Szkolna / LK 302).

This message was edited 1 time. Last update was at 26/02/2020 16:54:44

Tomasz Lewicki

[Avatar]

Joined: 19/05/2012 23:23:03
Wiadomości: 47
Offline

Zgadzam się, tak samo też napisałem wcześniej:
obiekt (miasto - ulica / LK302)

I mam teraz pytanie do marasa, bo szczerze mówiąc ja bym to zmienił już wcześniej, ale miałem opory po tej chacie na głowie tymbardziej, że to było dosyć dużo nazw obiektów do zmiany.
Czy jeśli zobaczę coś takiego jak np. powyżej z LK 302 to mogę to logicznie ujednolicić?
maras - Administrator


Joined: 19/05/2012 23:23:03
Wiadomości: 677
Offline

Nazw lepiej nie zmieniać, lepiej napisać w komentarzu swoją uwagę czy opinię.
jawc - Administrator


Joined: 19/05/2012 23:23:03
Wiadomości: 657
Offline

maras - Administrator wrote: dlaczego ulica jest na końcu takiej nazwy "Wiadukt kolejowy (Marciszów / LK 302 - ul. Szkolna)"? .

Dlatego, że tak stanowi nasze ABC (tj. tak jak pisałem poprzednio - najpierw droga biegnąca górą, potem - ta dolna). I tak już od dłuższego czasu są zakładane nowe obiekty z tej kategorii (jeśli autorzy pilnują zasad). Jeśli komuś nie pasuje myślnik jako znak oddzielający jedną i drugą 'drogę', to wg mnie można zapisać np. (Marciszów / LK 302 / ul. Szkolna) i też będzie dobrze.

Jasna sprawa - tego typu zasadę można było ustalić inaczej i też by było dobrze - o ile byłoby konsekwentnie stosowane. W przeciwnym przypadku będziemy mieli do czynienia z wolną amerykanką, a administratorzy będą dysponowali znacznie słabszymi argumentami do korygowania użytkowników, zwłaszcza nowych (bo skoro "każdy ma prawo do oznaczeń wg swojego widzenia"... ).
maras - Administrator


Joined: 19/05/2012 23:23:03
Wiadomości: 677
Offline

Nie przekonałeś mnie w tej sprawie. Nie przypominam sobie ustaleń. Dla mnie bardziej zrozumiałe jest nazewnictwo takich obiektów jak podałem. Inna rzecz, że szeroko rozumiana "kolej", ma u nas jakieś dziwnie nadprofesjonalne wydanie, mało przyjazne dla amatorów. O korygowaniu i pilnowaniu, chyba nie trzeba mi przypominać, bo trochę przy tym "robię".
 
Spis Forum » Forum techniczne
Przejdź do: