Mylisz sie Fazi. Urbanistyka to nie architektura budynkow. A wiec jest to absolutnie niemadre aby mowic ze urbanistyka sie zachowala skoro nie ma budynkow. Czy to oznacza ze trzeba urbanistyke tego miejsca zniszczyc? Przecierz to jest jakis absurd. Mozna bardzo dobrze sie dopasowac do ISTNIEJACEJ urbanistyki tego miejsca poprzez nowoczesna forme architektoniczna. Jeszcze raz: Urbanistyka to NIE architektura budynkow. Sa oczywiscie wyjatki, ze architektura jakiegos budynku jest tak dominujaca nad okolica, ze zaczyna miec waznosc urbanistyczna - ale akurat budynki tego typu, jak chociazby wieza cisnien, sie ostaly i dalej dominuja urbanistycznie nad ukladem. Tez jest przegiecie w druga strone: Architektura moze byc tak odpychajaca ze ma wplyw urbanistyczny - n.p. poprzez slepa sciane na dlugosci 100m w miejscu gdzie powinny byc wejscia do sklepow i witryny. Ale jeszcze raz. W dzielnicy Poludnie ISTNIEJE PRZEPIEKNY UKLAD URBANSITYCZNY. Dlaczego niszczy to, co istnieje, i to co jest piekne? A ten uklad urbanistyczny jest unikalny w skali Polskiej. Dlaczego nie mozna sie dopasowac do tego w nowoczesnej formie? Dlaczego trzeba stawiac budynki w poprzek ulicy jak w przypadku SkyTowera lub zburzonego baraku nad pl.Hirszfelda. Dlaczego niszczyc cos, co bylo piekne, dalej istnieje, i moze sie stac znowu piekne?