Kolego widzę, że masz kłopoty nazewnicze - nie rób nam wykładu będąc doń nieprzygotowany, nie traktuj nas jak małe dzieci - lepiej napisz (podpisz): wieża, dach, szczyt (bez opisu) itp. itd. Pozdrawiam
"Bez przesady" to raczej uwaga do Lekoka, nie do mnie. "Nie rób nam wykładu będąc doń nieprzygotowany" czy "Nie traktuj nas jak małe dzieci" to, Twoim zdaniem, zwykłe uwagi nad nieco rozbudowanym opisem? Gratuluję dużego poczucia humoru.
Moim zdaniem całkiem słuszne uwagi, Opis jest niepotrzebnie rozbudowany, a Lekok ma prawo, a przede wszystkim wiedzę aby tak napisać. Do do gratulacji - dziękuję.
Masz szczęście Petroniuszu, że wyłączyli nam prąd bo bym ostrzej odpowiedział na Twoje zarzuty - teraz proponuję Ci zapoznanie się z innymi opisami Kolegi Dawida Galusa. Pozdrawiam wiosennie.
Odpowiadaj jak chcesz i jak uważasz. Jednak brak prądu to tylko chwilowy problem techniczny, który mija. Gdy patrzę na to zdjęcie nie interesują mnie inne opisy Dawida Galusa tylko ten jeden, konkretny, dotyczący widocznego zdjęcia.
Zdecydujcie się, bo w wielu opiniach sami sobie zaprzeczacie. Jak opisy były proste, pisaliście by się przyłożyć, teraz znów rozbudowane. To w końcu jakie mają być?
Tu nie chodzi Dawidzie o dogadzanie adminiom. Opis ma być zwięzły, syntetyczny, poprawny ortograficznie i gramatycznie. Ma być jednak OPISEM. Wg mnie opis ma dostarczyć osobie spoza tego terenu minimum informacji: co to za obiekt? skąd jest zdjęcie zrobione? skąd wynika jego obecny stan? jakie są plany utrzymania obiektu? Natomiast wszelkie dygresje, emocje, wrażenia z fotografowania - tylko w komentarzach, a nie w opisie. Długie opisy pod zdjęciami - jeśli merytoryczne - można przerzucić do opisu obiektu.
/
