MENU
Willa w kompleksie parkowo-pałacowym przy ul. Zamkowej / S. Moniuszki, znana jako Willa Daisy w Wałbrzychu.

Dodał: rajaser° - Data dodania: 2025-01-08 22:38:31 - Odsłon: 378
08 stycznia 2025


Budynek został wybudowany w latach 1922-23 jako budynek pomocniczy właściciela kompleksu - rodu Hochbergów-Pszczyńskich. W latach 1941-44 w budynku ostatnie lata swojego życia spędziła księżna Daisy, ostatnia właścicielka Zamku Książ, osoba niezwykle ważna dla historii miasta i regionu. Brak prac modernizacyjnych na przestrzeni kilkudziesięciu ostatnich lat na obiekcie doprowadził do znacznej degradacji całości kompleksu. PWSZ jako właściciel kompleksu pałacowo-parkowego przeprowadziła remont kapitalny Pałacu Czettritzów, stanowiący główny budynek uczelni. W związku z rozwojem uczelni niezbędna jest adaptacja budynku willi Księżnej Daisy. W ramach przedsięwzięcia planowanego jako zadanie rezerwowe w Lokalnym Programie Rewitalizacji Wałbrzycha na lata 2008-2015, powstanie Centrum Kulturalno-Edukacyjne o nazwie "Willa Księżnej Daisy", w którego skład wchodzić będą:
- Zakład Historii Regionu, którego zadaniem będzie "zatrzymanie w kadrze" wspomnień i przeżyć ludzi, którzy przyjechali w region sudecki po 1945r., a także zaprezentowanie turystom odwiedzającym Wałbrzych osoby Księżnej Daisy;
- Sudecki Ośrodek Badań Migracji XX wieku;
-minimuzeum poświęcone Księżnej Daisy;
- pokoje noclegowe dla kadry wykładowców;
W ramach Centrum Kulturalno-Edukacyjnego stworzona zostanie świetlica socjoterapeutyczna, która prowadzona będzie przez studentów kierunku pedagogiga. Studenci będą tam odbywać praktyki studenckie. W budynku zostanie również utworzone Studenckie Centrum Badania Opinii Publicznej. Aby zrealizować powyższe zamierzenia niezbędna jest kompleksowa renowacja wewnętrznych i zewnętrznych elementów budynku o wartości architektonicznej i znaczeniu historycznym, wpisanego do rejestru zabytków i znajdującego się na terenie kompleksu pałacowo-parkowego (Źródło: Lokalny Program Rewitalizacji Wałbrzycha).

Budynek został wpisany do rejestru zabytków w dniu 07.05.1991r. pod numerem 692/1337/Wł.

  • /foto/245/245757m.jpg
    1928
  • /foto/7391/7391949m.jpg
    1935 - 1941
  • /foto/10017/10017631m.jpg
    1940
  • /foto/7093/7093048m.jpg
    1994
  • /foto/33/33198m.jpg
    1997
  • /foto/33/33206m.jpg
    1999
  • /foto/319/319848m.jpg
    2010
  • /foto/319/319851m.jpg
    2010
  • /foto/364/364134m.jpg
    2010
  • /foto/433/433982m.jpg
    2012
  • /foto/5127/5127655m.jpg
    2014
  • /foto/5127/5127656m.jpg
    2014
  • /foto/5127/5127657m.jpg
    2014
  • /foto/5127/5127658m.jpg
    2014
  • /foto/5127/5127659m.jpg
    2014
  • /foto/5127/5127660m.jpg
    2014
  • /foto/5127/5127661m.jpg
    2014
  • /foto/5127/5127662m.jpg
    2014
  • /foto/5127/5127663m.jpg
    2014
  • /foto/6433/6433220m.jpg
    2016
  • /foto/6433/6433221m.jpg
    2016
  • /foto/6433/6433222m.jpg
    2016
  • /foto/6433/6433223m.jpg
    2016
  • /foto/6433/6433224m.jpg
    2016
  • /foto/6433/6433225m.jpg
    2016
  • /foto/6433/6433226m.jpg
    2016
  • /foto/6433/6433227m.jpg
    2016
  • /foto/6433/6433228m.jpg
    2016
  • /foto/6433/6433229m.jpg
    2016
  • /foto/6442/6442854m.jpg
    2016
  • /foto/6442/6442855m.jpg
    2016
  • /foto/6442/6442856m.jpg
    2016
  • /foto/6442/6442857m.jpg
    2016
  • /foto/6442/6442858m.jpg
    2016
  • /foto/6442/6442859m.jpg
    2016
  • /foto/6442/6442860m.jpg
    2016
  • /foto/6442/6442861m.jpg
    2016
  • /foto/6442/6442862m.jpg
    2016
  • /foto/6442/6442863m.jpg
    2016
  • /foto/6543/6543718m.jpg
    2017
  • /foto/9197/9197088m.jpg
    2021
  • /foto/9197/9197089m.jpg
    2021
  • /foto/9197/9197090m.jpg
    2021
  • /foto/9197/9197094m.jpg
    2021
  • /foto/9197/9197097m.jpg
    2021
  • /foto/11326/11326839m.jpg
    2023
  • /foto/11326/11326843m.jpg
    2023
  • /foto/11326/11326844m.jpg
    2023
  • /foto/11326/11326846m.jpg
    2023
  • /foto/11326/11326847m.jpg
    2023
  • /foto/11318/11318034m.jpg
    2025
  • /foto/11318/11318047m.jpg
    2025
  • /foto/11318/11318058m.jpg
    2025
  • /foto/11318/11318072m.jpg
    2025
  • /foto/11318/11318102m.jpg
    2025
  • /foto/11318/11318110m.jpg
    2025

rajaser°

Poprzednie: Budynek nr 128 Strona Główna Następne: Budynek nr 43 (willa księżnej Daisy)


Jordan Szabliński | 2025-01-10 09:46:08
Rozumiem rajsera o takie przekształcenie fotek, ale też trzeba brać estetykę. To taki rozrastający się "kwiatek".
rajaser | 2025-01-10 10:15:50 | edytowany: 2025-01-10 10:16:55
W tym przypadku problem jest taki, że za plecami jest las drzew i tylko takie ujęcie jest możliwe, by widok był nie zakłócony.
janusz.ch | 2025-01-10 16:33:01
Wykonujesz świetną robotę rajaser, czkam na kolejne zdjęcia.
Jordan Szabliński | 2025-01-10 10:19:08
Nie umiała żaba pływać, narzekała na wodę.
rajaser | 2025-01-10 10:21:37
Może porozmawiamy o twoich zdjęciach?
Jordan Szabliński | 2025-01-10 15:34:50
Tak, moje fotki są naturalne, nie przerabiam je. Nie mam nic przeciwko Twoim przekształcaniem fotek, ale niech to będą w miarę jakiejś estetyki, a nie jak polipy.
moose | 2025-01-10 15:41:02
To chyba niegrzeczny komentarz, taki personalny? No to tak tu ze sobą nie rozmawiamy. Zdjęcie się podoba i zyska jeszcze więcej ocen, bo tak właśnie pokazujemy ciasne kadry bez ucięć.
Danuta B. | 2025-01-12 15:53:47 | edytowany: 2025-01-12 16:00:43
Ubolewam nad tym, że nie potrafimy rozmawiać o technicznym aspekcie naszych zdjęć. Strona prócz wartości poznawczych i dokumentacyjnych dla niektórych jest także poligonem fotograficznym. U wielu osób dostrzegam ambicje i starania o jakość zamieszczanych zdjęć. Z tego powodu kupowane są lepsze sprzęty, co się chwali.

Od dawna brakuje mi rzeczowych komentarzy i ew. porad tyczących właśnie techniki wykonania i późniejszej obróbki. Wielokrotnie próbował z tym wejść Soravianus, ale takie uwagi są odbijane jak piłeczka w ping-pingu. Tu mamy kolejny przykład, z ekstremalną krytyką zdjęć adwersarza.

Mam taką nieśmiałą propozycję, by zainicjować swego rodzaju kółko fotograficzne:) na stronie. Wiadomo, ze każdy z nas najlepszym-fotografem-jest, ale zawsze są lepsi. Ze swej strony z radością przyjmę każdy komentarz swoich zdjęć, zupełnie bez obrazy. Chętnie podszlifuję warsztat ucząc się od lepszych.

A zdjęcie pod którym rozmawiamy dla mnie jest przeprostowane. Przychylam się do uwagi Jordana Szablińskiego, ze wyszedł rozwierający się kwiatek. I odległość obiektywu nie ma tu nic do rzeczy.
Nie warto ufać do końca ustawieniom typu AUTO itp., nawet korzystając z takich udogodnień, zawsze sprawdzam wynik końcowy "na oko" i wyłapałabym taką przesadną perspektywę.

Nadstawiam głowę:).

moose | 2025-01-12 16:34:40
Zdjęciu nic nie dolega. Na nałożonej w edytorze siatce dokładnie widać że się perspektywa nie rozchodzi. To że było ciągnione widać na nieostrościach na górnych krawędziach. Jeśli to zdjęcie jest knotem, to ja chcę żeby wszystkie zdjęcia, które wchodzą na portal były takimi knotami.
Danuta B. | 2025-01-13 19:30:06
Nawet przed podmianką, w pierwotnej wersji, o której mowa zdjęcie nie było knotem, skąd takie fanfary?
ragnar | 2025-01-13 06:28:02
Świetne zdjęcie, szeroki kąt, optyki nie przeskoczymy, tym bardziej warunków w terenie jak pisze rajaser.
Danuta B. | 2025-01-13 19:59:29
Gdyby to zdjęcie nie było świetne nikt by o nim nie dyskutował. Proste? Knoty, czy zdjęcia nijakie przechodzą niezauważone.
Podoba mi się reakcja kolegów: murem za naszym! Jesteśmy świadkami narodzin klubu KF Hydral Wałbrzych. Klub fotograficzny oczywiście:) Wspaniałe wsparcie dajecie swojemu, popieram!